□陈广江
首席科学家是个大骗子？据澎湃新闻报道，近日，曾任江苏科技大学首席科学家、教授、博导的郭某涉嫌学历造假、学术造假、侵占国家科研经费等问题的消息，引发社会广泛关注。
11月18日，江苏科技大学发布通报称，经调查取证，认定郭某存在严重学术不端行为，已经按规定解除了与郭某的聘用协议，并对其团队师生进行了妥善安排。同时，学校第一时间向公安机关报案，目前案件正在侦办过程中。
这位“首席科学家”的履历堪称耀眼：陕西高考状元、国家科技进步奖得主、德国洪堡青年学者、美国金属材料学会杰出科学家、俄罗斯工程院外籍院士，还有170余篇SCI论文、68项国际专利、3部学术专著……但从高校通报和媒体调查看，这些光环大多经不起推敲，所谓“首席科学家”已现出了原形。
一个建立在虚假身份和履历上的“首席科学家”，竟在高校体制内畅通无阻，令人大跌眼镜。纵观此次事件，最让人困惑的是审核机制的失守。按理说，高校在引进高层次人才时，理应对其关键履历和重要成果进行严格核查。但现实是，可以通过公开渠道简单检索就发现的问题，高校却未能及时识别。
近年来，类似事件并不少见。从假院士到假参事，从假将军到假外交官，各类“山寨专家”频频现身学术论坛、企业活动现场。这些骗术之所以屡屡得手，很大程度上源于社会对“帽子”和“头衔”的过度追捧。有的单位急于装点门面，见到响亮的名号就降低审核标准，这种“头衔饥渴”无形中为造假者提供了生存空间。
展开剩余74%学术造假的危害不容小觑。它不仅浪费国家科研经费、挤占真正科研人员的资源，更损害公众对学术界的信任。一旦“劣币驱逐良币”成为常态，受损的将是整个国家的创新能力和学术声誉。因此，每一起造假事件都不能止于个案处理，必须深挖根源、堵塞制度漏洞。
杜绝此类荒唐闹剧，需多方协同发力。高校和科研机构应当建立更严谨、更透明的人才评价机制。对引进人才的关键履历不能仅凭个人提供的材料，而要建立多渠道核实机制。特别是在大数据时代，完全可以借助技术手段实现更有效的背景审查。
更重要的是破除“唯头衔论”的用人观念。头衔和荣誉固然重要，但绝非衡量人才的“金标准”。科学的人才评价，应看重实际学术贡献和科研能力，而非堆砌的光鲜头衔。公众也应树立更加理性的价值观，不要被华丽的“外包装”所迷惑。
涉事高校承认“材料审核把关不严”，并表示将严肃问责、举一反三，其态度值得肯定。但是相比事后追责，事前预防和制度建设显然更为重要。也希望更多高校、科研机构能引以为戒，从源头上筑牢防线，让造假者无处遁形、无空可钻。
目前，此案仍在侦办中，最终结果有待法律裁定。但无论如何，警钟已再次敲响。学术诚信是科研工作的生命线，任何时候都不容践踏。只有铲除滋生造假的土壤，才能让科研环境更加清朗、让有真才实学的学者安心治学。
“首席科学家”现原形 还需铲除滋生土壤
来源：羊城晚报 2025年11月21日 版次：A04栏目：热点快评作者：陈广江
□陈广江
首席科学家是个大骗子？据澎湃新闻报道，近日，曾任江苏科技大学首席科学家、教授、博导的郭某涉嫌学历造假、学术造假、侵占国家科研经费等问题的消息，引发社会广泛关注。
11月18日，江苏科技大学发布通报称，经调查取证，认定郭某存在严重学术不端行为，已经按规定解除了与郭某的聘用协议，并对其团队师生进行了妥善安排。同时，学校第一时间向公安机关报案，目前案件正在侦办过程中。
这位“首席科学家”的履历堪称耀眼：陕西高考状元、国家科技进步奖得主、德国洪堡青年学者、美国金属材料学会杰出科学家、俄罗斯工程院外籍院士，还有170余篇SCI论文、68项国际专利、3部学术专著……但从高校通报和媒体调查看，这些光环大多经不起推敲，所谓“首席科学家”已现出了原形。
一个建立在虚假身份和履历上的“首席科学家”，竟在高校体制内畅通无阻，令人大跌眼镜。纵观此次事件，最让人困惑的是审核机制的失守。按理说，高校在引进高层次人才时，理应对其关键履历和重要成果进行严格核查。但现实是，可以通过公开渠道简单检索就发现的问题，高校却未能及时识别。
近年来，类似事件并不少见。从假院士到假参事，从假将军到假外交官，各类“山寨专家”频频现身学术论坛、企业活动现场。这些骗术之所以屡屡得手，很大程度上源于社会对“帽子”和“头衔”的过度追捧。有的单位急于装点门面，见到响亮的名号就降低审核标准，这种“头衔饥渴”无形中为造假者提供了生存空间。
学术造假的危害不容小觑。它不仅浪费国家科研经费、挤占真正科研人员的资源，更损害公众对学术界的信任。一旦“劣币驱逐良币”成为常态，受损的将是整个国家的创新能力和学术声誉。因此，每一起造假事件都不能止于个案处理，必须深挖根源、堵塞制度漏洞。
杜绝此类荒唐闹剧，需多方协同发力。高校和科研机构应当建立更严谨、更透明的人才评价机制。对引进人才的关键履历不能仅凭个人提供的材料，而要建立多渠道核实机制。特别是在大数据时代，完全可以借助技术手段实现更有效的背景审查。
更重要的是破除“唯头衔论”的用人观念。头衔和荣誉固然重要，但绝非衡量人才的“金标准”。科学的人才评价，应看重实际学术贡献和科研能力，而非堆砌的光鲜头衔。公众也应树立更加理性的价值观，不要被华丽的“外包装”所迷惑。
涉事高校承认“材料审核把关不严”，并表示将严肃问责、举一反三，其态度值得肯定。但是相比事后追责，事前预防和制度建设显然更为重要。也希望更多高校、科研机构能引以为戒，从源头上筑牢防线，让造假者无处遁形、无空可钻。
目前，此案仍在侦办中，最终结果有待法律裁定。但无论如何，警钟已再次敲响。学术诚信是科研工作的生命线，任何时候都不容践踏。只有铲除滋生造假的土壤，才能让科研环境更加清朗、让有真才实学的学者安心治学。
发布于：广东省大牛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
